上海光明肉业集团股份有限公司关于上海证券交易所有关2025年年度报告信息披露监管问询函的回复公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

上海光明肉业集团股份有限公司（以下简称“光明肉业”、“公司”）于近日收到上海证券交易所上市公司管理一部《关于上海光明肉业集团股份有限公司2025 年年度报告的信息披露监管问询函》（上证公函【2026】1022 号）（以下简称“问询函”），收到问询函后，公司高度重视并积极组织问询函回复工作，现对问询函涉及的相关问题回复如下：

1.关于长期资产。年报及相关公告显示，报告期内公司计提长期资产减值损失共计 5.73 亿元，主要系对下属持续亏损的生猪养殖板块的相关资产计提相应减值准备，部分固定资产处于已停产状态。其中，对固定资产计提减值准备 4.82亿元；对在建工程计提减值准备 1,566.63 万元，上期已计提 4,208.77 万元，均为光明生态生猪养殖基地建设项目，近三年建设进度缓慢；新增生产性生物资产、使用权资产、长期待摊资产减值准备 1,752.03 万元、3,363.65 万元和2,389.63 万元。

请公司：（1）按主要分子公司及养殖场列示固定资产明细情况，包括但不限于具体构成及金额、用途、预计使用年限与已使用年限、使用状态、产能利用率、产生的收益情况等；（2）说明报告期内各固定资产类别项目出现减值迹象的具体依据，包括减值迹象发生时间、具体表现、同类资产的市场价格、与以前年度是否存在重大变化以及计提减值准备的具体测算过程，并结合问题（1）说明各项固定资产减值准备计提是否充分、是否存在前期计提不及时、不充分的情况；（3）补充披露光明生态生猪养殖基地建设项目预算投入金额、自开工以来各年度实际投入金额、工程进度、减值计提情况， 并结合公司业务规划情况说明近年来工程推进缓慢的原因及后续安排；（4）详细说明前述在建工程减值测试的过程，包括主要假设、可收回金额的确定依据及重要参数选取等情况，与上期减值测试过程中对应主要参数选取、测算过程等方面的变化及合理性，并进一步说明公司有关在建工程减值准备计提是否及时、充分；（5）说明报告期新增计提生产性生物资产、使用权资产、长期待摊资产减值准备的原因，相关减值迹象的发生时间、具体表现、同类资产的市场价格、与以前年度是否存在重大变化以及计提减值准备的具体测算过程；（6）结合前述问题，说明公司在生猪养殖板块业绩持续亏损的情况下，前期对相关资产未计提或少量计提减值的原因及合理性，说明本次资产减值计提是否合理、准确，是否存在利用资产减值进行财务“洗澡”的情形。请年审会计师说明对长期资产及其减值所执行的具体审计程序、获取的审计证据，并对问题（2）（4）（5）（6）发表意见。请评估机构就评估假设、评估参数及评估结论的合理性发表意见。

【公司回复】

问题 1-1：按主要分子公司及养殖场列示固定资产明细情况，包括但不限于具体构成及金额、用途、预计使用年限与已使用年限、使用状态、产能利用率、产生的收益情况等；

公司本年计提固定资产减值主要集中在生猪养殖板块，该板块的法人运营主体为公司持股 51%的控股子公司光明农牧科技有限公司（以下简称“光明农牧”），该公司本年计提固定资产减值金额 4.82 亿元，其中由于其下属子公司江苏众旺农牧科技有限公司法院强制执行以物抵债、公司在计提 2.73 亿减值后按法院要求用对应固定资产进行了债务清偿，对应减值额随之转销，2025 年末根据上海东洲资产评估有限公司出具的东洲评报字（2026）第0540 号《上海光明肉业集团股份有限公司以财务报告为目的拟对光明农牧科技有限公司及其子公司长期资产进行减值测试所涉及的光明农牧科技有限公司及其子公司长期资产组可回收价值资产评估报告》计提减值2.09 亿元，期末固定资产减值准备2.17 亿元。

2025 年12 月31 日其主要子公司及主要养殖场固定资产明细情况如下：

单位：万元

注 1：产能利用率=期末生产性生物资产母猪存栏头数/养殖场设计额定基础母猪存栏数 注 2：产生的收益情况=对应公司 2025 年度审计后净利润。

注 3：光明农牧科技有限公司，下设分公司光明农牧科技有限公司上海崇明分公司（以下简称“崇明分公司”）、光明农牧科技有限公司大丰分公司（以下简称“大丰分公司”），子公司江苏梅林畜牧有限公司（以下简称“梅林畜牧”）、盐城光明生猪有限公司（以下简称“光明生猪”）、高邮品旺农牧科技有限公司（以下简称“高邮品旺”）、扬州市江都区品旺农牧科技有限公司（以下简称“江都品旺”）、扬州品旺牧业科技有限公司（以下简称“扬州品旺”）、贵州明春农牧科技有限公司（以下简称“贵州明春”）、江苏众旺农牧科技有限公司（以下简称“江苏众旺”），其中：江苏众旺下设孙公司河北众旺农牧科技有限公司（以下简称“河北众旺”）、宿迁众旺农牧科技有限公司（以下简称“宿迁众旺”）。

问题 1-2：说明报告期内各固定资产类别项目出现减值迹象的具体依据，包括减值迹象发生时间、具体表现、同类资产的市场价格、与以前年度是否存在重大变化以及计提减值准备的具体测算过程，并结合问题（1）说明各项固定资产减值准备计提是否充分、是否存在前期计提不及时、不充分的情况；

一、报告期内各固定资产类别减值迹象发生时间及具体依据

公司本年对持续亏损的生猪养殖板块——光明农牧的相关资产计提相应减值准备，其中对固定资产计提减值准备4.82 亿元。

光明农牧成立伊始，有河川、庆丰、东华等猪场；2018 年至 2019 年期间光明农牧分别在河北、贵州、淮安、宿迁等区域新建猪场13 座，设计规模72.5 万头；但随后受非洲猪瘟疫影响，河北、淮安、宿迁、贵州于2021 年至2024 年期间进行暂时性清群。清退过程中，公司贯通饲料、养殖、屠宰、精深加工和销售的全产业链一体化运营的战略定力，积极筹备恢复这些区域的正常化经营。公司严格遵循《企业会计准则第8号——资产减值》及相关监管要求，观察这些资产是否已经出现减值迹象，一旦出现减值迹象即进行减值测试。

2021-2022 年市场平均猪价分别为 20.8 元/公斤、18.6 元/公斤，其中 2022年10 月猪价一度反弹至 28 元/公斤以上。整体生猪价格水平高于公司养殖成本，因此未出现明显的减值迹象。此外受非洲猪瘟影响的相关资产也需要一定时间的静置和消杀周期，彼时的经营表现仅属于正常的周期性波动。时间到了2023 年，生猪养殖从散养主导转向工业化、规模化、头部集中，全年全国生猪规模化养殖比重达68%产能向头部集团场集中；由于全行业向工业化、智能化养殖转型，养殖成本大幅下降，头部企业在猪价低迷期具备更强抗周期能力，且在猪价低谷期具备更强的亏损承担能力。光明农牧整体养殖规模为百万头级，属中小体量，且公司的产能形成时间较早，与智能化工业化养殖有差距，非洲猪瘟常态化要求持续投入，叠加区域性环保改扩建支出，刚性成本难以降低。上述行业结构性变化及公司的相对竞争劣势，导致生猪养殖板块长期资产的可收回金额可能出现低于账面价值的情形，公司于 2023 年开始对生猪养殖板块的长期资产进行了减值测试。

2023–2024年，生猪市场先后经历深度磨底与弱势修复，年均价分别为15.40元/公斤和 17.06 元/公斤。然而 2025 年行业供需格局逆转，全年均价大幅回落20%至 13.72 元/公斤，呈单边下行态势：由年初16.23 元/公斤的高位震荡走低，10 月跌至 10.8 元/公斤的年内低点，年末仅小幅反弹至 11.9 元/公斤。至 2026年3月，猪价已持续运行于低位区间，行业供强需弱格局未见改善，市场悲观预期显著升温。在能繁母猪存栏总体充足的背景下，猪价长期低位震荡，导致公司生猪养殖业务毛利率持续承压，相关资产未来现金流生成能力显著减弱。

二、长期资产减值准备测算过程

公司本年计提固定资产减值主要集中在生猪养殖板块，属于产能减值，跟生猪价格周期下行以及部分猪场停/减产的行业趋势及经营计划直接对应。

（一）同业长期资产减值对比

2025 年A股生猪养殖行业上市公司均有一定幅度的长期资产减值，与公司长期资产减值情况对比如下：

单位：万元

（二）总体测试框架

1、减值触发依据

从企业外部信息来源来看，截至资产负债表日，猪价持续走低，资产的市价在当期大幅度下跌，其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌；从公司内部信息来源来看，资产所创造的净现金流量、实现的营业利润远远低于公司原来的预计金额，相关资产的经济绩效已经低于预期，部分资产已经闲置、或将计划处置，相关资产存在明确的减值迹象，应当在资产负债表日进行减值测试。

2、资产组划分

以最小可独立产生现金流入的单位为界，按各法人主体划分为 10 个长期资产组，纳入测试范围的七类长期资产（依主体差异存在）：1）固定资产（含房屋建筑物、设备）2）在建工程 3）生产性生物资产4）使用权资产5）无形资产（含土地使用权）6）长期待摊费用7）其他非流动资产

3、测试方法选择规则

• 正常经营组（资产组1–6）：同时使用「预计未来现金流量现值法（收益法）」、「公允价值减处置费用法（市场法）」，可回收金额取两者孰高。

• 停业/暂无复产计划组（资产组 7–10）：该类资产组的资产预计在持有期间所产生的现金流量较少，其最终取得的未来现金流量主要是资产的处置净收入，预计该类资产的未来现金流量现值不会显著高于公允价值减去处置费用的净额，遂仅采用市场法。

4、减值金额确定

根据减值测试的结果，资产组的可收回金额如低于其账面价值的，应当确认相应的减值损失。结合各资产组未来现金流量法及公允价值减去处置费用法下的测试结果，最终各资产组选取了公允价值减去处置费用的减值测试结果。资产的计提减值金额后的账面净值不得低于下列三者之中的最高者：该资产的公允价值减去处置费用后的净额（可确定），该资产预计未来现金流量的现值（不可确定）和零，最终采用资产的账面净值（原值-累计折旧/摊销-已计提的减值准备）与该项资产的公允价值减去处置费用后的净额比较，确定资产减值金额。

资产的账面净值>资产的公允价值减去处置费用，按照差额计提资产减值损失资产的账面净值<资产的公允价值减去处置费用，不计提资产减值损失。

2025年度光明农牧减值情况汇总如下表：

单位：万元

（三）10 个资产组分组测试过程

光明农牧的长期资产组分为正常经营组（资产组 1–6）与停业/无复产计划组（资产组 7–10）。两大类在减值迹象、测试方法、参数取用、减值确认路径上存在实质差异，分别说明如下。

1、正常经营组（资产组 1–6）

总体测试思路：

减值迹象特征：主体仍在经营，但面临连续亏损、收入下滑等财务困境，已连续三年亏损（或亏损持续扩大）；2025 年营业收入普遍出现同比下滑（-6.9% \~ -29.7%），或净利润恶化（最大单体亏损 -37,232.74 万元）；主要资产（猪场、屠宰厂、冷链设施）仍在使用，未发生查封或停产。

测试范围：以固定资产、在建工程为核心，按主体实际配置纳入生产性生物资产、使用权资产、无形资产、长期待摊费用、其他非流动资产；6 家中同时存在在建工程账面价值的为资产组 1（光明农牧）、2（江苏梅林）、5（高邮品旺）、6（扬州品旺）4 家。

测试方法（两法并用，取孰高）：收益法（预计未来现金流现值）：基于管理层批准的 5 年经营预算与现金流预测，采用统一参数（Rf1.83%、MRP6.65%、βe0.95、特定风险ε单独判断）计算税前折现率，收益期按主要建（构）筑物剩余可使用年限确定。市场法（公允价值减处置费用）：①房屋建筑物按以各地建安定额 + 2025 年12 月价格信息计算全新市场价格；再按理论新旧程度 + 勘查新旧程度综合评定新旧程度；最终加计养殖房产 20% 或构筑物40% 的流通性折扣率；再扣除约2.5%的处置费用；②机器设备参考设备网价格库同类设备报价；③运输工具参考《中国汽车网》同类车型市场价。

可回收金额取孰高：资产组1–6的可回收金额均取市场法评估值，系因该等资产在当前经营场景下已无法创造足以支撑其账面价值的经营现金流；市场法下的变现价值虽高于经营现金流现值，但仍低于账面净值，差额确认为当期资产减值损失。

减值确认路径：对资产组内每一项资产比较账面价值（账面原值-折旧/摊销-前期已计提的减值准备）与每项资产的可回收价值（市场法），若可回收价值低于账面价值，则按差额计提减值金额；若高于账面价值，则不计提减值。

2、停业/无复产计划组（资产组 7–10）

总体测试思路：

减值迹象特征：主体已停产停业，2025 年营业收入为 0或极小；多数存在司法查封（房屋建筑物、土地使用权、运输设备）或涉诉资产；无法可靠估计未来现金流量，不满足收益法适用前提。

测试范围：按主体实际留存资产构成测试，主要为：固定资产、在建工程（若停工遗留）、使用权资产、无形资产（含被查封的土地使用权）、长期待摊费用。生产性生物资产因清场已不存在。

测试方法（仅市场法）：①房屋建筑物、构筑物：仍按"全新价值×新旧程度×(1−流通性折扣率)−处置费用"公式，但勘查新旧程度较正常经营组显著下调（勘查打分时逐项考虑长期停用导致的维护缺失、主体结构锈蚀、构件老化、屋面漏水、地面破损、配套设施损坏等实际状况，如实反映实体性贬值），在上述新旧程度基础上，养殖房产加计20% 流通性折扣，构筑物加计40% 流通性折扣；②被查封资产：针对存在司法查封的资产单独评估，考虑处置难度追加折扣或按可实现价值上限估算；在建工程：按实际有效工程量+可再利用程度重新评估，剔除无效工程款、设计变更冗余、被查封部分（贵州明春典型）；以物抵债固定资产：将历史入账价值与当前市场公允价值直接比对，账面重述至公允价值，差额确认减值。

减值确认路径：对资产组内每一项资产比较账面价值（账面原值-折旧/摊销-前期已计提的减值准备）与每项资产的可回收价值（市场法），若可回收价值低于账面价值，则按差额计提减值金额；若高于账面价值，则不计提减值。

2025 年度光明农牧长期资产减值金额构成明细如下：

单位：万元

（四） 关键评估参数

光明农牧本次固定资产和在建工程减值金额占农牧科技长期资产减值金额的41%（不含以物抵债），故本次以固定资产和自建工程为主，说明参数设置情况（不含以物抵债）：

1、市场法（资产组 1-10）

1）房屋建筑物公允价值

• 公允价值 = 全新房屋价值 × 新旧程度修正 × (1 − 流通性折扣率)− 处置费用

• 全新房屋价值 = 建安工程费 + 工程前期及其他费用 + 资金成本

①建安工程费：参照《上海市建设工程工程量清单计价应用规则》《上海市建筑和装饰工程概算定额》，按 2025 年 12 月份《上海市建设工程价格信息》价差调整

②工程前期及其他费用：财建〔2016〕504 号取费+市场定价（勘察设计、监理、招标代理、前期咨询、环评等）

③资金成本：工期定额 12 个月，LPR3.0%，资金均匀投入

• 新旧程度修正：理论新旧程度（《资产评估常用方法与参数手册》2011）+ 勘查新旧程度（结构、装修、设备安装打分）

• 流通性折扣率：养殖房产 20%（时间成本 5%+处置方式 5%+市场需求5%+其他 5%）；构筑物 40%（时间成本10%+处置方式5%+市场需求20%+其他5%）

• 处置费用率：委托代理收费（分层佣金）0.5%+中介机构费1%+其他1%，合计约 2.5%。

具体资产项目的测算示例：现以该资产组中房屋建筑物之一的“育肥舍”为例，进一步解释公允价值减去处置费用后净额的具体计算过程。

1.估值计算：

估值=全新房屋价值×新旧程度修正×（1-流通性折扣率）-处置费用

1.1 对全新房屋价值的确定

全新房屋价值=建安工程费＋工程前期及其他费用＋资金成本

1 建安工程费的确定

减值测试房屋为常见的砖混房屋，建筑面积共计27,297.00 ㎡，施工工艺简单，本次采用重编预算法计算。公司依据预决算资料中所确定的各分部分项工程量，参考套用《上海市建设工程工程量清单计价应用规则》、《上海市建筑和装饰工程概算定额》，并依据上海市2025 年 12 月份建设工程价格信息、指导价等调整价差，计算得出建安工程费。

一般建筑与装饰工程造价计算表

安装工程造价计算表

建安工程费=一般建筑工程造价＋安装工程造价=28,361,864.05+5,105,135.52=33,467,000.00 元（取整）

②工程前期及其他费用的确定

工程前期及其他费用计算表

③资金成本的确定

根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《建筑安装工程工期定额》（2016），确定该工程项目整体的合理建设工期为12 个月，估算基准日同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.0%，建设资金视均匀投入。

因此，全新房屋价值=建安工程费＋工程前期及其他费用＋资金成本=36,251,700.00 元（取整）

估值计算详见下表：

1.2 新旧程度修正

减值测试房屋于 2020 年 9 月建成并投入使用，至评估基准日已使用 5.33年。根据房屋建筑物主体结构的形式、建成时间及《资产评估常用方法与参数手册》（2011）中关于房屋使用寿命的规定，综合考虑该房屋建筑物一般经济寿命年限为40 年，理论尚可使用34.67 年。

①理论新旧程度=尚可使用年限/（已使用年限＋尚可使用年限） ×100%

=87%

②勘查新旧程度

根据对该建筑物结构、装修、设备安装等几部分的视频勘查打分，确定其新

旧程度，见下表：

勘查新旧程度打分表

综上分析，勘查新旧程度为77%。

③综合新旧程度

综上，综合新旧程度修正=（0.4×87%＋0.6×77%）×100%=81%

1.3 流通性折扣率

在上述资产价值估值的基础上，结合时间成本因素、处置方式因素、市场需求因素、心理预期因素以及其他不可预见因素等，确定处置资产养殖房产的流通性折扣率为20%。

1.4 处置费用

处置费用包括与资产处置有关的法律费用、相关税费及其他费用等，本次视

估算资产的实际情况及所处市场行情合理确定处置费率为2.5%。

处置费=全新房屋价值×新旧程度×（1-流通性折扣率）×2.5%= 587,278.00 元

2.估算价值

可回收价值＝全新房屋价值×新旧程度修正×（1-流通性折扣率）-处置费用

3.减值金额

减值金额=账面净值-可回收价值=25,348,348.42-22,903,824.00=2,444,524.42 元

2）在建工程

直接以已投入建安成本按完工进度评估，剔除无效工程量与设计变更冗余，扣除处置费用；被查封或工程质量存疑的部分按可实现价值单独评估。

2、收益法（资产组 1–6）

• 无风险利率 Rf = 1.83%（十年期国债收益率最新完整季度均值，CCDC）

• 市场风险溢价 MRP = 6.65%（沪深 300 全收益近 5 年几何均值 − 同期十年国债收益率均值）

• 无杠杆 β = 0.7801（4 家同业上市公司 2022–2025 年对数收益率）

• 权益 β = 0.95（目标资本结构加杠杆调整）

• 特定风险报酬ε：结合规模、经营阶段、客户/供应商依赖度专业判断

• 折现率：先算 WACC=Rd(1−T)Wd+Re·We，再由税后调整为税前

• 收益期：按主要建（构）筑物剩余可使用年限；预测期 5 年

• 初始营运资金 A：营运性流动资产 − 营运性流动负债

评估方法与参数汇总如下：

三、各项固定资产减值情况

公司主要固定资产减值从 2024 年开始陆续计提，集中在生猪养殖板块的光明农牧。如问题（1）所述，各主要子公司都在2025 年呈现了较大的幅度的资产收益情况负数。

各项固定资产 2024 年、2025 年减值计提情况如下：

单位：万元

公司在 2025 年对固定资产集中计提较大金额减值准备，系基于外部经营环境与内部经营战略在当年发生结构性、趋势性重大变化所致。以前年度已按《企业会计准则第8号——资产减值》要求持续评估减值迹象，测试结论与当年经营实际相匹配，不存在前期计提不及时、不充分的情形。具体重大变化如下：

（一）外部环境重大变化——宏观与行业层面

1、资产市场价格出现趋势性大幅下跌，发生明确减值迹象

2025 年生猪市场价格较以前年度出现方向性反转，价格中枢较 2023 年、2024 年系统性下移，且跌幅显著超出行业正常周期波动幅度：

2023 年至2025 年生猪价格行情如下：

2025 年全年均价13.72 元/公斤，同比下跌20%，价格由年初16.23 元/公斤一路下探至 10 月10.81 元/公斤的年内低点，年末仅小幅反弹至 11.9 元/公斤；至2026 年3月，猪价跌至9.71 元/公斤。国家统计局数据显示，2023—2025 年能繁母猪存栏虽有所调控，但整体供应充足，2025 年全年大部分时间处于供强需弱格局，全行业市场预期显著转向悲观。

上述价格变化显示资产市价当期大幅度下跌，其跌幅高于正常使用的预计的下跌，且价格低位运行由短期扰动演变为中长期常态化预期。

2、宏观调控与环保政策由"引导调控"转向"刚性约束"，构成经营环境的重大不利变化，产能与环保政策取向在2025 年出现断崖式收紧：

进入 2025 年，政策力度显著升级，从“引导调控”转向“刚性约束”，行业面临前所未有的生存压力。一方面，产能调控从“预警引导”变为“行政强制”：2025 年 6 月，国家发改委联合农业农村部明确要求头部 25 家养殖企业在 2026年1月底前合计调减100 万头能繁母猪，全国各省同步再减100 万头，直接通过行政指令压缩过剩产能；2025 年9月16 日，联合约谈头部企业，要求压回 3900万头目标。另一方面，环保监管全面收紧，生态环境部将检查频次从“季度检查”提升至“月度抽查”，并出台“一票否决”式处罚措施——粪污处理不达标的企业将被暂停生猪出栏检疫备案资格，这意味着企业无法合法销售生猪，经营链条直接断裂。此外，新版《畜禽养殖业污染物排放标准》大幅收紧COD、氨氮、总磷等排放限值，监管范围从年出栏5000 头以上规模场扩大至2000 头，老旧牧场因设施落后难以达标，被迫关停或改造。

（二）内部经营重大变化——公司与资产层面

1、资产使用意图发生根本性转变：由"筹备复产"转向"决定短期内不再复产

2023—2024 年：2024 年市场高点达到21 元/公斤（8月），公司曾于上半年积极筹备闲置牧场复工复产。因子公司河北众旺、宿迁众旺设备设施条件较好，具备优先复产条件，公司专门制定了复产复工计划，相关资产使用意图仍为恢复正常经营。基于此判断，2024 年仅对满足减值迹象的少量固定资产计提 648.73万元。

2025 年：猪价持续下行、河北地区非瘟及野毒反复出现、复产资金筹措受阻，叠加河北众旺债务诉讼集中爆发，公司经营环境根本性转变。基于谨慎性原则，公司于 2025 年半年报计提因债务诉讼引起的长期资产减值2.66 亿元；面对市场低迷、投入超预期、环保压力和技术落后等多重因素叠加，公司于 2025 年决定短期内不再复产。

2、经营业绩由"阶段性亏损"转向"全面性深度亏损"

2023 年：生猪养殖板块营业收入125,403.58 万元，出栏80.82 万头，全行业普遍亏损，头均亏约76 元，属周期底部。

2024 年：营业收入 189,648.21 万元，出栏 101.94 万头，行业头均盈利约200 元，公司业绩扭亏改善，月度营收波动较小，未出现减值迹象大幅恶化的证据。

2025 年：营业收入合计仅 150,457.77 万元，出栏 102.61 万头，收入同比下降约20.6%——出栏量同比基本持平，收入却大幅缩水，直接反映价格塌陷传导至公司经营的实际结果。下半年营收屡创新低，7月跌破9,000 万元，11 月仅9,610.42 万元；全年12 个月无一盈利，且亏损幅度逐月加剧。

长期资产未来产生现金流的能力较以前年度显著且实质性弱化，未来现金流预测较以前年度须大幅下修。

综上，光明农牧 2025 年在市场价格、宏观政策、环保监管、资产使用意图及经营业绩五个维度较2023 年、2024 年发生结构性、趋势性重大不利变化：外部宏观环境由"政策引导"转向"刚性出清"，行业进入被动去产能阶段；市场价格由"周期波动"转向"深度低位常态化"，2025 年均价创近年新低；内部资产状况由"筹备复产"转向"不再复产"，债务诉讼集中爆发，资产利用效率显著不足；经营业绩由"阶段性亏损—扭亏改善"转向"全年无一盈利、逐月加剧的深度亏损"。

上述重大变化在 2025 年集中显现，减值迹象明显。基于减值测试结果，公司在 2025 年对光明农牧生猪养殖板块相关固定资产集中计提减值准备，减值计提时点与当年触发的减值迹象相匹配，符合企业会计准则要求，不存在前期计提不及时、不充分的情形。

问题 1-3：补充披露光明生态生猪养殖基地建设项目预算投入金额、自开工以来各年度实际投入金额、工程进度、减值计提情况，并结合公司业务规划情况说明近年来工程推进缓慢的原因及后续安排；

一、光明生态生猪养殖基地建设项目预算投入金额、自开工以来各年度实际投入金额、工程进度、减值计提情况

公司光明生态生猪养殖基地建设项目按地理位置划分涉及多个基地的建设，近三年主要构成为贵州基地，2024 年末及2025 年末，贵州基地在建工程余额在光明生态生猪养殖基地建设项目余额的比例分别为 80.82%和 97.72%，有关在建工程减值事项也主要发生在该基地。

该项目名称：光明农牧科技有限公司贵州省黔东南州100 万头一体化生猪养殖一期项目，项目总投资预算 7.29 亿元。该养殖基地建设项目各年度投入情况统计如下：

单位：万元

注1：为稳妥推进山体猪场建设，贵州基地项目采取“先行试点、分批建设”的模式推进项目施工。各年度施工内容、建设进度、工程投入体量差异显著，是2023 年投入金额小于其他年度的核心原因。2024 年及2025 年新增投入主要系依据建设项目工程结算审价报告等调整工程结算价款；

注2：当期余额与累计投入差异主要系部分工程项目完工转固影响。

该养殖基地建设项目包含向家坡母猪1200 头场项目、向家坡母猪4800 头场项目、白泥塘母猪4800 头场项目和岔路6000 头场项目，其中：向家坡母猪1200头场项目于2020年开始建设并于2021年1月完工并投产使用；向家坡母猪4800头场项目及白泥塘母猪4800 头场项目于2020 年开始施工，后续受环保、工程建设条件等多方面因素影响，项目由2021 年暂缓推进逐步转变为 2024 年清群。

该养殖基地建设项目各年度在建工程减值准备计提、转销及余额统计如下：

单位：万元

二、近年来工程推进缓慢的原因及后续安排

光明生态生猪贵州养殖基地建设项目是上海·贵州扶贫协作工作座谈会的成果之一，该项目覆盖地包括岑巩、锦屏、三穗等地，自 2020 年 5 月经批复后该项目分地区逐步启动，2021 年 7 月部分项目地陆续暂停建设，项目暂停的主要原因：

2021 年 7 月，由于山地养殖环保问题、工程建设地质问题等，为寻求稳妥的解决方法，故考虑短期暂停在建工程项目，待问题解决将即刻复工。其中向家坡基地自 2021 年 1 月贵州向家坡基地 1200 头母猪的自繁自养一点式牧场建成投产后，至2023 年生猪出栏约5万头，一直在持续运营。

2024 年，因贵州基地的山地环保问题未能解决，如项目靠近水源保护地，粪水资源化利用受限，缺乏山地养殖经验，环保投入持续增加，导致运营成本居高不下，影响基础设施建设和正常运营。结合贵州养殖基本项目启动时猪价处于历史高位，并对贵州明春清群，等待问题解决及市场行情趋势向好再复工复产。故根据在建工程的减值测试结果，计提减值4,208.77 万元。

进入 2025 年，以上问题未能实质解决，2025 年生猪出栏价大幅下跌的情况下（至 2026 年 4 月猪价 8 元附近，10 年历史低位），贵州养殖基地的养殖业务不再达到预期。故根据在建工程的减值测试结果，计提减值1,460.66 万元。

针对项目当前现状，公司进行了审慎评估，并在积极研究生猪养殖板块的整体解决方案，若短期内无法有效解决资金问题，公司将维持项目的暂停状态，后续不排除对项目进行资产转让或终止处置。

问题 1-4：详细说明前述在建工程减值测试的过程，包括主要假设、可收回金额的确定依据及重要参数选取等情况，与上期减值测试过程中对应主要参数选取、测算过程等方面的变化及合理性，并进一步说明公司有关在建工程减值准备计提是否及时、充分；

一、在建工程减值方法

由于光明生态生猪贵州养殖基地建设项目处于暂停状态，公司基于对宏观环境及自身情况的预判，2025 年末经营计划为不再进行复产。故对于该资产的减值测试采用如“问题1-2 -二 长期资产减值准备测算过程”所述的“停业/暂无复产计划组”情况下的方法进行。

本次减值测试建立在以下关键假设基础上：尽管企业暂停经营，但假设资产在处置前保持现有物理状态，不发生功能性贬值或实体性毁损。资产可以在公开市场上进行交易，交易双方地位平等，均有足够的时间和信息进行决策。资产所占用的租赁土地合同到期后能按约定续签，或能以市场租金获取类似场所。

本次在建工程减值测试采用“公允价值减去处置费用后的净额”方法确定其可收回金额：

（1）确定公允价值：将“在建工程”视为待售资产，通过模拟市场交易来确定其公允价值。对于未完工项目，首先计算其“全新状态下的重置成本”。这包括建安工程费、前期及其他费用以及资金成本。资金成本：对于开工时间距基准日半年以上的项目，需加计资金成本。由于是“在建工程”，根据工程的完工百分比或已投入时间来确定成新率。

（2）扣除处置费用：处置费率：按2.5% 的费率扣除处置费用。构成：包括委托代理收费、中介机构费、挂牌交易费及其他预备费。

（3）确定重要参数：考虑到在建工程属于非标准资产，市场交易不活跃，且受宏观经济下滑影响，本次引入了流通性折扣率 35% 左右。成新率是结合“理论成新率”和“勘察成新率”。资金成本利率，选取估值基准日有效的贷款市场报价利率（LPR），通常为5年期以上LPR，用于计算未完工项目的时间价值。

本次测试的核心变化在于流通性折扣率的调整：基于最新市场状况、资产实际状态及处置环境的综合考量，该比率由上期的20%上调至35%。

本次在建工程减值测试继续沿用“公允价值减去处置费用后的净额”作为可收回金额的确定方法，与上期保持一致。在具体测算中，采用市场法对各项可辨认资产进行公允价值估值，并扣除相应处置费用以确定最终可收回价值。

综合而言，在建工程系日常生产经营所用，无法单独预测未来现金流，故无法采用预计未来现金流量的现值的方法计算该部分资产的可回收价值，对在建工程采用市场法途径对该类资产中的每项可辨认资产的公允价值进行估值计量，并按此方法确定的公允价值减去处置费用后的净额来确定该部分资产的可回收价值。本年减值测试过程规范，关键参数的选取依据充分且贴合最新市场动态，调整具备充分的合理性与审慎性。

二、在建工程减值案例：贵州明春农牧科技有限公司在建工程-向家坡

（4800）生态养殖基地建设项目

贵州明春资产组属于停业状态/暂无复产计划一类，相关资产预计在持有期间所产生的现金流量较少，其最终取得的未来现金流量主要是资产的处置净收入，预计该类资产的未来现金流量现值不会显著高于公允价值减去处置费用的净额，遂包括在建工程在内的长期资产组减值测试仅采用了市场法。

在建工程可回收价值=在建工程公允价值×新旧程度修正×（1-流通性折扣率）-处置费用。

1.公允价值

本次在建工程减值测试范围的向家坡（4800）生态养殖基地建设建筑项目，截止基准日，该在建项目账面原值为26,133,736.63 元，对于未完工项目开工时间距基准日半年以上的在建项目，如账面价值中不包含资本成本,需加计资金成本。同时，经核实在建工程建造期间，造价水平已发生一定的波动，本次减值测试过程中在对当地建材价格、人工价格核实后，同步考虑造价水平的变动。

资金成本=(申报账面价值一不合理费用)×利率×工期/2。

则公允价值=账面价值×造价指数+资金成本

=24,178,599.92

2.新旧程度修正

②勘查新旧程度:根据对该设备安装的勘查打分，确定其成新率为83%。

③综合新旧程度

综合新旧程度采用加权平均，理论年限法权数取0.4，技术打分法权数取0.6。综合新旧程度=（0.4×93%＋0.6×83%）×100%

=86.50%

3.流通性折扣率

考虑到本次估值价值类型为可回收价值，故需考虑综合流通性折扣率，本次从独立使用性、大宗交易折扣、处置税费及其他不可预见因素等因素分析。本次取流通性折扣率为35%。

4.处置费用

处置费用包括与资产处置有关的法律费用、相关税费及其他费用等，本次视委估资产的实际情况及所处市场行情合理确定处置费率为2.5%。

处置费=公允价值×（1-流通性折扣率）×2.5%

5.可回收价值

在建工程可回收价值=在建工程公允价值×新旧程度修正×（1-流通性折扣率）-处置费用

=13,254,557.36 元

6.减值金额

减值金额=账面净值-可回收价值

=26,133,736.63 -13,254,557.36

=12,879,179.27 元

问题 1-5：说明报告期新增计提生产性生物资产、使用权资产、长期待摊资产减值准备的原因，相关减值迹象的发生时间、具体表现、同类资产的市场价格、与以前年度是否存在重大变化以及计提减值准备的具体测算过程；

一、报告期新增计提生产性生物资产、使用权资产、长期待摊资产减值准备的原因，相关减值迹象的发生时间、具体表现、同类资产的市场价格、与以前年度是否存在重大变化

本年生产性生物资产、使用权资产、长期待摊费用减值准备计提主要源于

公司生猪养殖板块或相关资产，具体如下：

如“问题1-2-一、报告期内各固定资产类别减值迹象发生时间及具体依据”，公司在出现减值迹象后，即按照相关会计准则规定进行了减值测试，经测试上述资产未发生减值；2025 年如“问题1-2-三、各项固定资产减值情况”所述由于宏观环境、公司内部战略调整导致的减值发生。

二、计提减值准备的具体测算过程

三类资产均按“公允价值减去处置费用后的净额”路径测算，再与资产组未来现金流现值取高确定可回收价值。

（一）生产性生物资产（成熟种猪）

采用公允价值减去处置费用的方法。

1、正常经营的养殖场

考虑成熟种猪的生物特性（繁殖能力随周期下降、淘汰率、死亡率），需对市场基准价进行多重调整。计算公式：

− 处置费用

②贬值额= 种猪溢价 × 贬值率

= (成熟种猪市场单价 − 淘汰猪销售单价) × (已使用年限 ÷ 生产经济耐用年限)

③关键参数选择：

2、计划退养的养殖场

针对计划退养的养殖场，考虑后续猪只预计为集中分批次处理，而不是按照自然淘汰规律按单头零散处理，公司将该部分种猪作为同一地区、具有相同或类似最终用途或目的的资产，按照养殖场汇总测算减值金额，具体计算过程如下：

某计划退养养殖场的种猪预计可收回价值=种猪的公允价值 − 处置费用

种猪的公允价值=预计处置存栏头数\*预计单位处置价格

预计单位处置价格=预计平均处置重量\*预计处置单价

预计处置单价：参考历史淘汰猪处置价格与商品猪销售价格的比率，结合商品猪预计售价估计

处置费用：考虑计划退养养殖场的种猪销售，不涉及增值税、所得税等费用，有关法律费用影响较低，不予考虑。

某计划退养养殖场的种猪账面余额与预计可收回价值比较，针对账面余额大于预计可收回价值部分计提生产性生物资产减值准备。

（二）使用权资产

采取直接以核实后的账面值确认公允价值，不再单独扣减处置费用。

在租赁条款无重大变化、租赁市场环境无较大波动的前提下，账面计量已能客观反映该项权利当前市场价值；该类资产随整体资产组一并转让，无独立处置场景，处置费用按零计。

使用权资产可回收价值 = 核实后的账面值

对于 2025 年未来经营无复产计划的使用权资产，如其负债法院已判决必须

支付的，则全额计提减值。

（三）长期待摊费用

同样以核实后的账面值作为公允价值，处置费用按零计。

长期待摊费用系厂房装修费、工艺改造费等资本化支出，该类资本化支出的公允价值体现为“剩余受益期间内可为资产组带来的经济利益”；若装修/改造仍能为资产组带来预期收益，账面值按受益期摊销后能合理反映剩余权益价值，与公允价值无重大差异；该类资产随整体资产组转让，无法单独处置，故不考虑处置费用。

长期待摊费用可回收价值 = 核实后的账面值

对于 2025 年未来经营无复产计划的长期待摊费用，则全额计提减值。

问题 1-6：结合前述问题，说明公司在生猪养殖板块业绩持续亏损的情况下，前期对相关资产未计提或少量计提减值的原因及合理性，说明本次资产减值计提是否合理、准确，是否存在利用资产减值进行财务“洗澡”的情形。

公司严格按照《企业会计准则第8号——资产减值》相关规定，于各报告期末对生猪养殖相关长期资产是否存在减值迹象进行判断。2024 年及以前年度，尽管生猪养殖板块出现阶段性亏损，但相关猪场资产物理状态良好，公司无提前处置或终止使用计划，资产组预计未来现金流量现值高于账面价值，经减值测试不存在需计提大额减值准备的情形，个别闲置报废资产已按账面净值转出或少量计提。亏损本身并不必然产生减值义务，前期未大额计提符合会计准则规定。

2025 年受生猪价格大幅下跌（全年均价较 2024 年下跌约 20%，年内低点触及10.8 元/kg）、供强需弱格局延续及公司主动关停低效猪场等因素影响，生猪养殖资产组出现明确减值迹象。公司委托上海东洲资产评估有限公司对相关资产组进行评估，经测试对于可收回金额低于账面价值，按其差额计提减值准备，计提依据充分、金额准确，会计政策与以前年度保持一致。

本次减值系2025 年出现多项明确减值迹象后的客观测试结果，前期年度已按规定履行减值测试程序且结果不需大额计提，不存在以前年度应提未提、集中转移至本期"洗大澡"的情形。

综上所述，公司 2025 年长期资产减值的大幅增加是客观市场环境恶化与公司主动战略调整共同作用的结果，不存在利用资产减值进行财务“洗澡”的主观恶意。公司本次大额计提是面对严峻市场环境的如实反映，旨在夯实资产质量，规避未来风险，不存在利用资产减值进行财务“洗澡”以调节利润的情形，是贯彻审慎性会计原则、如实反映资产质量的必要举措。

【会计师回复】

1、核查程序

针对上述事项，我们的核查程序主要包括（但不限于）：

（1） 了解和评价与固定资产、在建工程等资产管理相关的内部控制，测试了关键内部控制设计和执行的有效性；

（2） 对账面记录的固定资产、在建工程、生产性生物资产等抽样进行了实地监盘，检查资产的数量、状况，观察其实际情况，评价长期资产减值迹象判断的合理性；

（3） 复核管理层计提长期资产减值损失会计估计的合理性，复核相关会计政策的一贯性；

（4） 获取资产评估报告，评估管理层聘请的第三方评估专家是否具备所需的胜任能力、专业素养和客观性；

（5） 聘请外部评估专家，评价资产评估报告使用的评估方法，以及关键假设、折现率等参数的合理性；

（6） 执行重新计算程序，复核管理层计算减值准备金额的准确性；

（7） 复核长期资产减值在财务报告中的相关列报和披露。

2、核查结论

基于实施的审计程序，就 2025 年度财务报表整体公允反映而言，我们没有发现公司对固定资产、在建工程、生产性生物资产、使用权资产、长期待摊费用等减值的相关会计处理在所有重大方面存在不符合企业会计准则相关规定的情况，我们没有发现上述公司就问询问题（2）、（4）-（6）的回复中与财务报表相关的信息与我们在审计中获取的相关资料在所有重大方面存在不一致之处。

【评估师回复】

关于评估假设、评估参数及评估结论合理性的意见回复：

1、评估假设的合理性

本次评估基于以下基本假设：

公开市场假设：假设资产在公开市场上进行交易，交易双方地位平等、信息充分，能够形成公允的交易价格。

资产按现有用途使用假设：假设资产将继续按其当前用途使用，不考虑改变用途或变现可能带来的额外价值。

上述假设符合资产实际状况和评估目的，且和企业未来的经营方向一致，所以具有合理性。

2、评估方法及主要参数的合理性

①评估方法选择

对正常生产经营的资产组：采用“预计未来现金流量的现值”与“公允价值减去处置费用后的净额”两者中的较高者确定可回收价值。

对目前处于停业、暂时无复产计划及管理型公司资产组：仅采用“公允价值减去处置费用后的净额”确定可回收价值。

②公允价值确定方法

固定资产公允价值主要采用市场法确定。对市场交易不活跃、难以获取可比二手交易价格的固定资产，按全新价格进行新旧程度修正，并适当考虑折扣流动性折扣率及处置费用。

③流动性折扣率的设定

评估中综合考虑了以下因素确定各类资产的流动性折扣率：

时间成本因素：不同类别资产变现时间长短不同。

处置方式因素：资产处置对象范围相对狭窄，影响变现价格。

市场需求因素：宏观经济下滑，资产存在瑕疵，变现难度大。

心理预期因素：收购方报价谨慎。

其他不可预见因素：社会环境、政策、法律、融资环境等。

各类资产综合流动性折扣率取值如下：

该流动性折扣率取值依据充分，考虑了各类资产在变现过程中的实际影响因素及程度，具有合理性和针对性。

④处置费用

处置费用包括与资产处置有关的法律费用、相关税费及其他费用等，本次视委估资产的实际情况及所处市场行情合理确定处置费率为2.5%。

⑤未来预测收益期限的确定

本次评估，根据资产组主要生产经营所需建（构）筑物的剩余可使用年限，确定收益期。

⑥折现率的确定

本次评估采用税前折现率。具体做法是：先通过加权平均资本成本（WACC）模型计算出税后折现率，再将其调整为税前折现率。税后折现率是股权报酬率与税后债权报酬率的加权平均值，基本公式为：

其中，股权期望报酬率 R _ d 通过以下主要参数计算：无风险利率：1.83%；市场风险溢价：6.65%；Beta 系数：0.95；特定风险报酬率：3.00%。

由于未来现金流分为税前和税后口径，且两者现值应相等，本次通过对税后折现率（WACC）采用单变量求解的方法计算出税前折现率：

r：税前折现率；

F _ t _ i ：第i年的税后现金流量；

r _ t ：税后折现率。

3、在建工程与上期减值测试过程中的变化及合理性

本次在建工程减值测试采用“公允价值减去处置费用后的净额”方法确定其可收回金额，与上期减值测试所采用的评估方法一致。采用市场法对在建工程中每项可辨认资产的公允价值进行评估，并在此基础上扣除处置费用，确定可回收价值。

本次在建工程减值测试与上期相比，评估方法未发生变化，主要变化体现在流通性折扣率的调整，上期减值测试流通性折扣率为20%，本次取流通性折扣率为35%。是基于最新市场状况、资产实际状态及处置环境所做出的合理调整。

在建工程减值测试过程规范、假设合理、参数选取依据充分且反映了最新市场变化。与上期相比，关键参数的调整具有合理性。

4、评估结论的合理性

本次评估结论对处于正常生产经营的资产组采用预计未来现金流量的现值的方法及公允价值减去处置费用后的净额对资产组的可回收价值进行了计算，资产组可回收价值根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。

对处于停业，没有复产计划及管理型公司的资产组仅采用公允价值减去处置费用后的净额对资产组的可回收价值进行了计算，并以此作为评估结论。

本次评估严格遵循相关评估准则，评估假设合理，评估参数选取依据充分、方法适当，评估结论能够客观、公允地反映资产组的可回收价值。

2.关于存货减值。年报显示，公司存货账面余额为 32.37 亿元，同比增加19.93%，存货跌价准备为 3.46 亿元。本期计提存货跌价准备3.32 亿元，同比增加269.72%，转回或转销 1.01 亿元；其中，对消耗性生物资产计提跌价准备 3.21 亿元，转回或转销9,427.89 万元。

请公司：（1）分业务板块列示期末存货类别及具体构成，结合行业发展、价格走势、客户需求变动等，说明公司本期存货账面余额大幅增长的原因及合理性；详细说明消耗性生物资产的种类、数量、单价、养殖区位、养殖规模等信息；（2）补充披露近两年存货跌价准备计提的具体计算过程，包括存货可变现净值的确定方式及具体依据、减值测试方法、重要假设及参数等，说明本期存货跌价准备计提大幅增长的原因及合理性，存货跌价计提方法及实际计提比例是否与同行业可比公司一致，是否存在前期计提不充分的情形；（3）补充披露存货跌价准备转回或转销的具体情况，包括对应存货类型、跌价计提时间及金额、转回或转销的金额及原因等，并结合问题（2），进一步说明是否存在利用存货跌价准备调节利润的情形。请年审会计师说明对存货及其减值所执行的具体审计程序、获取的审计证据，并对问题（2）（3）发表意见。

【公司回复】

问题 2-1：分业务板块列示期末存货类别及具体构成，结合行业发展、价格走势、客户需求变动等，说明公司本期存货账面余额大幅增长的原因及合理性；详细说明消耗性生物资产的种类、数量、单价、养殖区位、养殖规模等信息；

一、分业务板块列示期末存货类别及具体构成

公司 2025 年末分业务板块存货类别及具体构成如下：

单位：万元

二、公司本期存货账面余额大幅增长的原因及合理性

公司 2024 年的存货期末账面余额26.99 亿元，2025 年末的存货账面余额为32.37 亿元，较上年末增加 5.38 亿元，增长比率 19.93%。其中，牛羊肉板块中子公司新西兰银蕨农场系整体存货余额增长的主要原因，该公司 2024 年的存货期末余额 12.89 亿元， 2025 年的存货期末余额17.89 亿元，较上年末增加5.00亿元，增长比率38.81%。新西兰子公司银蕨农场存货余额增长的原因主要为：

行业形势影响：2025 年度新西兰牲畜屠宰量下降，牲畜采购单价持续上涨。根据荷兰合作银行发布的《全球牛肉季度报告》，2025 年新西兰牛肉季创下产量新低，年度牛肉产量较 2024 年下降6%，主要因为奶价强劲，奶牛淘汰量随之减少，以及新西兰产业结构调整等因素。在此背景下，银蕨农场主要产品牛肉商品存货价格持续攀升。

价格走势及市场需求：2025 年全球牛肉、羊肉价格同比增长超过 10%（联合国粮食及农业组织）。主因美国本土牛群存栏低位，屠宰供给收缩，进口需求大幅抬升，同时消费者信心增强，假期需求旺盛期表现强；澳、新、巴西出口可出栏肉牛减少，大洋洲屠宰量同比下滑。

期末库存量价齐升：新西兰屠宰业务周期一般为每年 10 月到次年 9 月，1月前后开始进入旺季。在2025-2026 屠宰季开始后，市场行情需求旺盛，市场价格上涨导致采购市场价格牲畜采购竞争激烈，采购价格亦至高位，整体导致银蕨农场 2025 年末存货数量及存货单价均出现同比上涨，其中主要品类牛肉产品库存量同比增加5%，库存单价同比增加26%，存货价值上涨33%；羊肉产品库存量同比下降 2%，但库存单价同比增加21%，存货价值上涨18%，整体存货价值同比增加 5.00 亿元，增长比率 38.81%。

市场再分配调整：2025 年北美市场需求强劲，同时中国宣布将于2026 年开始实施为期三年的进口配额制度，超出配额的出口部分将面临55%的关税。因此，银蕨农场已预先调整市场策略，将更多牛肉调配至美国、欧盟、日韩等高价市场。对美欧订单船期排至 2026 年初，部分年末已屠宰产品暂存入冷库待发运（尤其受年底圣诞—新年假期船期空窗影响），形成阶段性"待发货库存"堆积。

综上，公司本期存货账面余额大幅增长主要系牛羊肉板块中子公司新西兰银蕨农场对应的存货增长，该增长原因主要系 2025 年特有的阶段性因素叠加，具有合理性。

三、消耗性生物资产的种类、数量、单价、养殖区位、养殖规模等信息

公司的消耗性生物资产来自两家子公司光明农牧及新西兰子公司银蕨农场。

光明农牧消耗性生物资产的种类、数量、单价、养殖区位、养殖规模等信息如下：

注：在产品系核算母猪怀孕期间归集的成本，无对应数量。

新西兰子公司银蕨农场消耗性生物资产的种类、数量、单价、养殖区位、养殖规模等信息如下：

新西兰子公司银蕨农场期末持有的消耗性生物资产为待宰羊群，主要基于屠宰排班、订单节奏、物流调度等，活体牲畜需在待宰区短暂集中存栏、统一周转，属于日常生产经营必备环节，不以繁育为目的。

问题 2-2：补充披露近两年存货跌价准备计提的具体计算过程，包括存货可变现净值的确定方式及具体依据、减值测试方法、重要假设及参数等，说明本期存货跌价准备计提大幅增长的原因及合理性，存货跌价计提方法及实际计提比例是否与同行业可比公司一致，是否存在前期计提不充分的情形；

一、近两年存货跌价准备计提的具体计算过程

公司存货跌价准备在存货成本高于可变现净值时计提存货跌价准备。从业务板块看，公司存货跌价主要集中于猪肉板块的消耗性生物资产，近两年公司猪肉板块的消耗性生物资产计提的资产减值损失及占比情况如下：

（一）公司存货跌价准备计提原则

资产负债表日，存货按照成本与可变现净值孰低计量。当存货成本高于其可变现净值的，应当计提存货跌价准备。可变现净值，是指在日常活动中，存货的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额。

产成品、库存商品和用于出售的材料等直接用于出售的商品存货，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；需要经过加工的材料存货，在正常生产经营过程中，以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；为执行销售合同或者劳务合同而持有的存货，其可变现净值以合同价格为基础计算，若持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。

计提存货跌价准备后，如果以前减记存货价值的影响因素已经消失，导致存货的可变现净值高于其账面价值的，在原已计提的存货跌价准备金额内予以转回，转回的金额计入当期损益。

公司的存货跌价计提方法具有一贯性，近两年未发生变动。

（二）消耗性生物资产存货跌价准备计提的具体过程

消耗性生物资产是指为出售而持有的、或在将来收获为农产品的生物资产，本公司的消耗性生物资产主要为存栏待售的牲畜。消耗性生物资产按照成本进行初始计量。自行栽培、繁殖或养殖的消耗性生物资产的成本，为该资产在出售前发生的可直接归属于该资产的必要支出，包括符合资本化条件的借款费用。

资产负债表日，消耗性生物资产按照成本与可变现净值孰低计量，并采用与确认存货跌价准备一致的方法计算确认消耗性生物资产的跌价准备。如果减值的影响因素已经消失的，减记的金额将予以恢复，并在原已计提的跌价准备金额内转回，转回金额计入当期损益。

公司消耗性生物资产主要涉及生猪养殖业务，2024 年末及2025 年末其消耗性生物资产账面余额分别为6.07 亿元、5.63 亿元，占到公司合并口径消耗性生物资产的 98.20%和 92.11%。

以生猪养殖业务的消耗性生物资产为例，其构成按照养殖阶段分为种猪妊娠期归集的成本、哺乳仔猪、保育猪、育肥猪等，按照持有目的及用途又分为商品猪和后备猪，各类存货跌价的计提过程如下：

（1）商品猪（哺乳仔猪、保育猪、育肥猪）

商品猪以育肥增重、对外销售为目的，属于终端出栏的养殖产品，全程按出栏育肥标准饲养。

1）存货跌价计提的关键假设

1 持续经营假设：公司生猪养殖业务正常运营，存栏猪只将按常规养殖周期饲养至标准出栏体重/日龄后对外销售，不存在紧急清栏、批量抛售情形；

2 行业周期中性假设：无极端疫情、政策、宏观冲击前提下，远期猪价参考第三方机构中性预测，不采用极端乐观 / 悲观情景；

3 成本稳定假设：短期内饲料原料（玉米、豆粕）采购成本、日均饲养定额无重大异常波动，沿用公司历史标准定额；

4 无重大疫病假设：资产负债表日后不存在大规模疫病导致猪只批量损耗的情形。

2）存货跌价计提的具体过程

基于前述假设前提下，商品猪的可变现净值=生猪出栏的估计售价-至可出栏时预计将要发生的成本-估计的销售费用和相关税费

1 估计售价=预计销售量\*预计销售单价

预计销售量：公司根据期末存栏头数及历史商品猪平均出栏均重，估计预计销售量；

预计销售单价：生猪销售由于有公开的市场价格，公司根据期末可观察的销售价格及行业的未来价格趋势预测，并结合期末存栏预计出栏上市周期，综合预测期末存货预计出栏时的平均销售单价；

②至可出栏时预计将要发生的成本：公司根据期末存栏猪只的日龄以及标准商品猪出栏猪只的预计养殖天数，测算存栏猪只至可出栏时的尚需养殖天数，根据标准日采食量、历史单位猪只的日均工费投入，测算各存栏猪只至可出栏时预计将要发生的成本；

③估计的销售费用和相关税费：根据历史平均销售费用率，估计预计销售费用；自繁自养及自己销售活生猪属于自产自销农产品，减免增值税及企业所得税，遂可变现净值测算时不考虑销售相关税费。

基于上述重要假设及参数，当期末存货成本高于可变现净值时，按差额计提商品猪对应的存货跌价准备。

举例如下：假设某批次存栏商品猪：

A：期末该批次猪只日龄 85 天

B：猪只数量 400 头

C：账面期末养殖成本为 220,000 元

D：公司标准商品猪出栏的预计养殖天数为186 天

E：根据标准采食量，该批猪只预计可出栏尚需投入饲料252KG/头

F：最近一年单位猪只的日均养殖成本为3.94 元/天/头（不含饲料成本）

G：最近一年单位饲料成本为3.12 元/KG

H：最近一年公司商品猪销售平均重量为120KG/头

J：公司估计至可出栏时预计售价为10.80 元/KG

K：最近一年账面平均销售费用率为0.15%

该批次商品猪的存货跌价准备计算过程如下：

1 估计售价=预计销售量\*预计销售单价= 400 头\*120 KG/头\*10.80 元/KG =518,400 元

2 至可出栏时预计将要发生的成本=预计饲料投入+预计工费投入

= 400 头\*252KG/头\*3.12 元/KG + 400 头\*（186-85）天\*3.94 元/天/头= 473,672 元

3 估计的销售费用和税费=预计销售收入\*销售费用率+0=518,400 元\*0.15% + 0 = 777.60 元

4 可变现净值=估计售价-至可出栏时预计将要发生的成本-估计的销售费用和税费

5 该批次猪只存货跌价准备金额=账面成本-可变现净值=220,000 -43,950.40 =176,049.60 元

（2）后备猪

后备猪依据血统、体型、生长性能、健康状况等种用指标专项挑选，定向培育；其是为种群繁育补充所用，用于猪场种群迭代更新，在达到预定生产经营目的后转入生产性生物资产核算。

1）存货跌价计提的关键假设

1 持续经营假设：公司生猪养殖业务正常运营，存栏猪只将按常规养殖周期饲养至标准出栏体重/日龄后对外销售，不存在紧急清栏、批量抛售情形；

2 行业周期中性假设：无极端疫情、政策、宏观冲击前提下，远期猪价参考第三方机构中性预测，不采用极端乐观 / 悲观情景；

3 成本稳定假设：短期内饲料原料（玉米、豆粕）采购成本、日均饲养定额无重大异常波动，沿用公司历史标准定额；

4 无重大疫病假设：资产负债表日后不存在大规模疫病导致猪只批量损耗的情形；

5 除公司计划退养养殖场相关后备猪预计按照销售处置外，其他养殖场的后备猪预计会持续养殖到达到预定生产经营目的后转群至生产性生物资产。

2）存货跌价计提的具体过程

基于前述假设前提下，计划退养牧场的后备猪的可变现净值=生猪出栏的估计售价-至可出栏时预计将要发生的成本-估计的销售费用和相关税费

1 估计售价=预计销售量\*预计销售单价

预计销售量：公司根据期末存栏头数及历史后备猪销售出栏均重，估计预计销售量；

预计销售单价：生猪销售由于有公开的市场价格，公司根据期末可观察的销售价格及行业的未来价格趋势预测，并结合期末存栏预计出栏上市周期，综合预测期末存货预计出栏时的平均销售单价；

②至可出栏时预计将要发生的成本：公司根据期末存栏猪只的日龄以及标准后备猪的预计养殖天数，测算存栏猪只至可出栏时的尚需养殖天数，根据标准日采食量、历史单位猪只的日均工费投入，测算各存栏猪只至可出栏时预计将要发生的成本；

③估计的销售费用和相关税费：根据历史平均销售费用率，估计预计销售费用；自繁自养及自己销售活生猪属于自产自销农产品，减免增值税及企业所得税，遂可变现净值测算时不考虑销售相关税费。

基于上述重要假设及参数，当期末存货成本高于可变现净值时，按差额计提计划退养养殖场对应后备猪的存货跌价准备。详细计算过程可参考商品猪计算举例。

对于正常经营假设的养殖场，考虑未来后备猪预计转为种猪并作为生产性生物资产核算，资产未来产生现金流的方式与种猪具有一致性，遂按照生产性生物资产期末的减值比例进行跌价测试。

（3）种猪妊娠期归集的成本

考虑种猪妊娠期归集的成本未来作为落地仔猪的初始成本进行分摊，在前期归集阶段对于未来预计产子头数及存活率存在不确定性，采用简化的方法进行存货跌价减值测试：针对计划退养养殖场，预计种猪淘汰处理，期末已归集的妊娠期成本全额计提减值准备；针对计划正常经营的养殖场，采用各子公司其他消耗性生物资产的平均跌价计提比例计提对应跌价准备。

针对计划正常经营的养殖场，期末对应存货跌价准备计算举例如下：

A：假设期末公司种猪妊娠期归集的成本总额为100 万元

B：期末存栏猪只的平均跌价计提比例为30%

种猪妊娠期归集的成本对应跌价计提金额=100 万元\*30%=30 万元

（三）除此以外的存货跌价计提过程

首先，判断是否存在存货减值迹象，比如：市价持续下跌、产品滞销、存货积压、毁损变质、临期过期、工艺淘汰等，当存在减值迹象时，进行跌价测试。

其次，结合期末盘点，统计各类存货账面成本、数量、状态等，同时考虑存货持有目的、加工属性、是否附有销售合同等，拆分不同的跌价测试单元。

再次，不同的测试单元分别计算其可变现净值，产成品、库存商品和用于出售的材料等直接用于出售的商品存货，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；需要经过加工的材料存货，在正常生产经营过程中，以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；为执行销售合同或者劳务合同而持有的存货，其可变现净值以合同价格为基础计算，若持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。

最后，将存货成本与可变现净值进行比较，当存货账面成本>可变现净值时，按照二者差额计提存货跌价准备。

二、说明本期存货跌价准备计提大幅增长的原因及合理性，存货跌价计提方法及实际计提比例是否与同行业可比公司一致，是否存在前期计提不充分的情形；

本年存货跌价准备计提大幅增长主要系消耗性生物资产较上年计提金额有所增加，上年消耗性生物资产计提金额9,427.89 万元，本年计提金额32,091.22万元，由于 2025 年下半年开始猪肉价格一路走低直至延续到 2026 年第一季度。分季度看，一季度价格处于全年高位，行业延续了自 2024 年下半年以来的盈利状态；二季度供应压力逐步显现，行业处于微利状态；三季度加速下跌，行业开始进入亏损状态；四季度加速探底，10 月中旬为年内低点，年末出现小幅回升。

根据农业农村部监测数据，2025 年全年活猪均价为 14.44 元/公斤，同比下降9.2%，全年价格创2019 年来新低，同时2026 年春节后猪价预期快速走低，虽然公司养殖成本在优化、降本增效，但是售价大幅下跌，导致公司整体存货出现大幅跌价的情况。

结合公司规模、业务等可比性，选取正邦科技、唐人神、大北农、ST 龙大作为同行业可比公司，有关存货跌价准备计提方法、比例等比较如下：

由上表可以看出，公司的存货跌价计提方法与同行业可比公司一致，近两年的存货跌价实际计提比例与同行业平均计提比例相当，不存在前期计提不充分的情形。

问题 2-3：补充披露存货跌价准备转回或转销的具体情况，包括对应存货类型、跌价计提时间及金额、转回或转销的金额及原因等，并结合问题（2），进一步说明是否存在利用存货跌价准备调节利润的情形。

一、存货跌价准备转回或转销的具体情况

单位：元

公司消耗性生物资产跌价主要系猪肉养殖业务计提所致，由于生猪养殖周期不超过 1年，故年初计提的消耗性生物资产在第二年通过出售或养殖过程死亡淘汰而减少，对应年初计提的存货跌价准备也随之转销。

二、进一步说明是否存在利用存货跌价准备调节利润的情形

公司严格按照《企业会计准则第1号——存货》执行减值测试，存货可变现净值的确定方式及具体依据、重要假设及参数等前后年度一致，减值测试方法近两年未发生变更。

本期存货跌价准备余额大幅增长，主要系行业市场价格下行等客观因素导致，计提金额与存货减值风险程度相匹配，属于对当期经营风险的如实反映，对比同行业上市公司披露的会计政策及减值计提比例，公司的存货跌价准备的确认标准和计提方法，与同行业可比公司一致，近两年的存货跌价实际计提比例与同行业平均计提比例相当，未见明显异常情形。

公司本年存货跌价准备减少部分主要为存货跌价准备转销，占到存货跌价准备减少金额的99.98%，相关变动主要依附于相关存货的出售、领用、死亡报废等真实经济行为，不存在年末集中大额计提、次年初无依据大额转回、人为操控结转时点和金额的情形，不存在利用存货跌价准备调节利润的情形。

【会计师回复】

1、核查程序

针对上述事项，我们的核查程序主要包括（但不限于）：

（1）了解和评价与存货管理(包括存货跌价准备) 相关的关键财务报告内部控制的设计和运行有效性；

（2）评价存货跌价准备计提政策是否符合企业会计准则的要求；

（3）对存货盘点实施监盘程序，在抽样的基础上，对存货的数量、外观形态进行检视，以了解其物理形态是否正常，同时关注有无积压滞销和残次(包括接近保质期) 的存货，评价资产负债表日存货的数量和状况；

（4）对管理层计算的可变现净值所涉及的重要假设进行评价，在抽样的基础上，将期后实际售价与存货估计售价进行比较，考虑资产负债表日后事项的影响等，以及将历史同类产品的成本、销售费用和相关税费，与管理层估计的至完工时将要发生的成本、销售费用以及相关税费进行比较，对可变现净值计算过程中相关估计的合理性进行评估；

（5）在抽样的基础上，比较管理层上一年度对存货可变现净值的估计和实际结果，评价是否存在管理层偏向的迹象；

（6）检查存货跌价准备金额的计算是否准确；

（7）评价存货跌价准备在财务报表的披露是否充分。

2、核查结论

基于实施的审计程序，就 2025 年度财务报表整体公允反映而言，我们没有发现公司对存货跌价准备的相关会计处理在所有重大方面存在不符合企业会计准则相关规定的情况，我们没有发现上述公司就问询问题（2）-（3）的回复中与财务报表相关的信息与我们在审计中获取的相关资料在所有重大方面存在不一致之处。

3.关于存贷双高。年报显示，报告期末公司货币资金余额 36.23 亿元，其中存放在光明食品集团财务有限责任公司的存款 21.86 亿元、银行存款 14.28 亿元；一年以内到期的定期存款 1.68 亿元、一年以上到期的定期存款 4.15 亿元。有息负债方面，报告期末公司短期借款余额 37.06 亿元，同比增长 26.21%；一年以内到期的长期借款 3,361.89 万元、长期借款 1.19 亿元。报告期内，公司产生利息费用 1.37 亿元、利息收入 0.61 亿元。

请公司：（1）补充披露报告期内公司在集团财务公司存款情况，包括月度发生额、日均余额、利率、利息收入、存款期限及到期支取情况；（2）结合问题（1）以及在外部商业银行的存贷款规模、在财务公司与在外部商业银行的存贷款利率差异等情况，量化分析公司利息收入与货币资金规模的匹配性，并进一步说明在财务公司存多贷少的原因及合理性，相关财务公司存款是否存在受限或被占用情形；（3）结合日常营运资金需求、项目投资安排、银行授信额度、存贷款利率差异等，说明公司在货币资金较多的情况下新增大额短期借款的原因及合理性；并自查说明货币资金是否存在其他潜在限制性安排，是否存在质押货币资金为控股股东或其他关联方提供担保、与控股股东或其他关联方联合或共管账户以及货币资金被他方实际使用的情况。请年审会计师对问题（2）（3）发表意见。

【公司回复】

问题 3-1：补充披露报告期内公司在集团财务公司的存款情况，包括月度发生额、日均余额、利率、利息收入、存款期限及到期支取情况

公司在集团财务公司存款情况，包括月度发生额、日均余额、利率、利息收入、存款期限及到期支取情况补充披露如下：

一、2025 年度月度发生额、日均余额

单位：万元

注：日均余额包含本公司在集团财务公司的定期存款部分。

二、存款利率、利息收入、存款期限及到期支取情况

公司在财务公司的存款利率、利息收入、存款期限及到期支取情况如下：

单位：万元

问题 3-2：结合问题（1）以及在外部商业银行的存贷款规模、在财务公司与在外部商业银行的存贷款利率差异等情况，量化分析公司利息收入与货币资金规模的匹配性，并进一步说明在财务公司存多贷少的原因及合理性，相关财务公司存款是否存在受限或被占用情形

一、量化分析公司利息收入与货币资金规模的匹配性

公司在财务有限公司的存款合计27.58 亿元，其中货币资金余额为 21.86 亿元，占公司总货币资金（36.23 亿元）的60.35%，一年以内到期的定期存款1.68亿元、一年以上到期的定期存款 4.15 亿元均为在财务公司的定期存款（含对应期间利息计提）。

在财务公司、外部商业银行的存贷款规模、存贷款利率情况如下：

单位：万元

从存款规模角度看，财务公司定期存款均为人民币存款，外部商业银行期末定期存款均为外币存款，同期外部商业银行 3 个月\~3 年期定期存款的利率区间范围在0.65%\~1.7%，低于同期财务公司同类定期存款利率。

从贷款情况看，外部商业银行借款中，因借款种类及地域不同，对应借款利率有所差异，其中信用证、银行承兑汇票等贴现融资利率在0.73%\~1.1%，境内流动资金借款利率在 2.11%\~2.72%，境外新西兰银蕨子公司外币借款利率在3.58%\~5.76%，剔除境外借款，境内财务公司借款利率与外部商业银行借款利率相当，未见有重大差异。

按照年度平均货币资金余额测算，本年主要存款类别对应利息收入水平统计如下：

单位：万元

注：平均货币资金=（期初货币资金+期末货币资金）÷2

实际年化存款收益率=年度利息收入÷平均货币资金

报告期内，公司在财务公司存款的利息收入为0.41亿元，平均存款利率1.6%，各期限根据财务公司发布协定存款利率执行，各期限存款利率均高于外部银行。

公司 2025 年度利息收入（含定期存款利息收入反映在投资收益部分）7,641.85万元，按照外部商业银行、财务公司区分活期存款、定期存款维度分别测算年度资金实际年化存款收益率，均在公司对应存款银行的存款利率区间内，综合考虑公司资金在各期限、各账户的分布情况，以及 2025 年LPR 下调对存款利率的传导影响，公司利息收入与货币资金规模之间不存在重大异常。

二、在财务公司存多贷少的原因及合理性，相关财务公司存款是否存在受限或被占用情形

（一）存款利率因素

财务公司存款利率高于外部银行，具有吸引力。公司在财务公司存款可获得高于外部银行的利息收益：公司在财务公司各期限存款利率均高于外部银行：活期存款财务公司利率为 0.2%-1%，外部商业银行为 0.05%-0.75%；一年期定期存款财务公司利率高于外部银行0.40-0.65 个百分点；三年期定期存款财务公司利率为 2.15%-3.50%，高于外部银行0.85-1.80 个百分点。存款端，财务公司存款利率高于外部银行，且提供结算费用减免，符合公司利益最大化原则。

（二）采用多元化融资策略

财务公司贷款功能定位以调剂集团内资金余缺为主，公司作为优质融资主体，资信情况良好，外部融资成本更低，且基于行业原因，外部商业银行借款可能存在贴息或优惠。若外部银行实际贷款利率低于财务公司贷款利率，公司会优先选择外部借款，导致财务公司贷款余额较低。

作为上市公司，公司需维护多样化的融资渠道以保障融资安全。公司将分散融资渠道、平衡融资方式及期限，在综合成本较低的前提下降低单一渠道依赖风险及长短期贷款的平衡，是审慎的财务策略。

（三）财务公司存款的受限与占用情况

截至报告期末，未发现财务公司存款存在重大支付受限或被违规占用的情形。根据风险评估报告，财务公司经营稳健、流动性充裕，未发生过因头寸不足而延迟付款的情况。

问题 3-3：结合日常营运资金需求、项目投资安排、银行授信额度、存贷款利率差异等，说明公司在货币资金较多的情况下新增大额短期借款的原因及合理性；并自查说明货币资金是否存在其他潜在限制性安排，是否存在质押货币资金为控股股东或其他关联方提供担保、与控股股东或其他关联方联合或共管账户以及货币资金被他方实际使用的情况。

一、公司在货币资金较多的情况下新增大额短期借款的原因及合理性

公司在持有 36.23 亿元货币资金的同时，仍新增大额短期借款（期末余额37.06 亿元，同比增长 26.21%），主要基于以下原因：

（一）资金管理模式

光明肉业所属各子公司均为独立法人，各自拥有独立的资金管理和融资决策权。合并报表层面的“存贷双高”，实为不同法人主体资金状况的叠加反映，而非同一主体同时持有大量存款和借款。

光明肉业下属子公司涉及存款货币资金和借款的法人主体不同，因光明肉业对其持股比例不同导致合并层面存在“存贷双高”表象。具体而言，存款主体：主要为资金充裕型全资子公司，例如罐头板块、冠生园板块；贷款主体主要为非全资的生猪养殖子公司光明农牧（持股比例51%）和境外子公司新西兰银蕨农场（持股比例 50%）。光明肉业所属子公司的资金均独立用于经营使用，而非共用或混合使用，故存在存贷款主体企业不一致而存款、贷款分别属于不同法人主体的现象，无法统筹使用。

（二）日常营运资金需求

1、从业务结构来看，牛羊肉板块仍是公司的收入支柱，全年收入同比增长10.9%，占总营收比重近六成。该板块业务规模较大，日常采购、生产、销售各环节均需沉淀大量流动资金。从牛羊肉加工行业特点来看，新西兰牲畜采购价格持续上涨导致采购端压力增加，而销售回款存在一定账期，导致公司需要维持较高的流动资金水平以满足日常采购需求。

2、光明肉业子公司光明农牧2025 年银行带息负债余额13.25 亿，同比增加1.36 亿，受生猪周期影响，生猪养殖业务持续承压，2025 年企业亏损致经营性现金流为负，故需通过银行贷款补充经营性现金流。

（三）银行授信额度及融资策略

1、银行授信额度无明显波动：2024 年公司公告外部银行年度授信额度50.73亿元，2025 年公司公告外部银行年度授信额度 49.83 亿元，外部银行授信额度保持平稳。

2、维持授信额度与银企关系：为保障融资渠道畅通与融资方式的多样性，公司需保持部分借款规模以维持授信额度，以备急需资金时及时获得支持。

（四）资金效率与效益

2025 年公司开展票据结算与融资业务，截至 2025 年底，票据余额 5.69 亿元，计入短期借款科目，占比15.36%，其为对短期流贷的部分替换，以提升结算效率、降低融资成本、提升融资效益。

（五）项目投资及资产盘活安排

生猪养殖属于重资产行业，固定资产及在建工程投入较大；公司将继续推进标准化、精益化养殖，以推进成本管控，相关投入仍需资金支持。

二、货币资金受限与潜在占用的自查

公司通过自查确认以下事项，基于现有信息未发现重大异常：

资金受限情况：2025 年末，公司货币资金余额 36.23 亿元，其中受限货币资金余额 505.88 万元，全部为外部商业银行存款，受限原因主要为银行保函保证金及诉讼冻结资金，相关受限情况均已披露，不存在未披露的受限资金情形。

共管账户及资金实际使用情况：公司及子公司资金独立归属于其法人账户，不存在与控股股东联合或共管账户的情况；所有资金存放于公司及子公司名下账户，不存在被控股股东及关联方非经营性占用的情形。

综上所述，公司在财务公司的存贷款不存在向控股股东及其关联方输送利益或通过财务公司变相占用上市公司资金的情形。公司的“存贷双高”现象主要源于存贷主体及持股比例差异，不存在质押货币资金为控股股东或其他关联方提供担保、与控股股东或其他关联方联合或共管账户以及货币资金被他方实际使用的情况。

【会计师回复】

基于实施的审计程序，就 2025 年度财务报表整体公允反映而言，我们没有发现公司对货币资金、短期借款、长期借款、财务费用的相关会计处理在所有重大方面存在不符合企业会计准则相关规定的情况，我们没有发现上述公司就问询问题（2）-（3）的回复中与财务报表相关的信息与我们在审计中获取的相关资料在所有重大方面存在不一致之处。

4.关于应收账款。年报显示，公司应收账款期末账面余额为 20.06 亿元，累计计提坏账准备 2.83 亿元，本期计提坏账损失 852.62 万元。其中，按单项计提应收账款坏账准备 1.8 亿元，计提比例 13.2%，并将其分类为位于新西兰的子公司和位于中国的子公司两类，计提坏账准备余额分别为 410.0 万元、1.76 亿元，计提比例分别为 0.34%、100%。

请公司：（1）补充披露按单项计提坏账准备的应收账款前十大客户名称及关联关系、交易内容、欠款金额及对应交易金额、账龄、业务开展时间及坏账计提时间、预计无法收回的具体原因以及是否仍有交易往来；（2）说明公司区分按单项计提和按账龄组合计提各类应收账款的标准，并进一步说明两类按单项计提坏账准备的应收账款计提比例的确定依据以及存在较大差异的合理性，结合主要客户信用风险情况、期后回款情况、同行业可比公司等，说明相关坏账准备计提是否合理、充分。

【公司回复】

问题 4-1：补充披露按单项计提坏账准备的应收账款前十大客户名称及关联关系、交易内容、欠款金额及对应交易金额、账龄、业务开展时间及坏账计提时间、预计无法收回的具体原因以及是否仍有交易往来；

（一）公司按单项计提坏账准备的应收账款前十大客户情况如下：

单位：万元

（二）公司位于中国的子公司中，期末单项计提前十大客户信息如下：

单位：万元

问题 4-2：说明公司区分按单项计提和按账龄组合计提各类应收账款的标准，并进一步说明两类按单项计提坏账准备的应收账款计提比例的确定依据以及存在较大差异的合理性，结合主要客户信用风险情况、期后回款情况、同行业可比公司等，说明相关坏账准备计提是否合理、充分。

一、公司区分按单项计提和按账龄组合计提各类应收账款的标准，两类按单项计提坏账准备的应收账款计提比例的确定依据以及存在较大差异的合理性

（一）公司区分按单项计提和按账龄组合计提各类应收账款的标准

对于应收账款、合同资产等无重大融资成分的应收款项，公司始终按照整个存续期的预期信用损失计量损失准备。

如果有客观证据表明某项应收款项信用风险显著不同或发生显著变化，则公司在单项基础上对该应收款项计提减值准备。 除单项计提坏账准备的上述应收款项外，本公司依据信用风险特征将其余金融工具划分为若干组合，在组合基础上确定预期信用损失。参考历史信用损失经验，各类业务涉及大量客户，其具有相同的风险特征，账龄信息能反映这类客户于应收账款到期时的偿付能力，公司将应收账款按账龄组合进行划分。

（二）两类按单项计提坏账准备的应收账款计提比例的确定依据以及存在较大差异的合理性

公司位于新西兰的子公司应收账款由于信用风险显著不同，按单项计提信用损失准备。公司位于中国的子公司的应收账款信用风险发生显著变化时，公司按照个别计提法计提信用风险损失。

1、新西兰子公司单项计提应收账款，未套用账龄组合高比例计提标准，而采用个别认定法，是基于海外业务实质、属地商业惯例及客户可回收性等诸多复杂因素，与国内子公司应收账款风险特征显著不同所致：

1）根据市场规则和约定俗成的惯例，客户一般会严格按照合同规定的期限付款。客户信用资质优良，无实质性违约风险：新西兰子公司单项计提对应的客户均为经营稳定、存续时间长、行业口碑良好的正规企业，合作模式稳定、历史履约记录良好，无逾期拒付、经营亏损、停业清算、诉讼纠纷等负面信用信号，客户整体现金流充足，具备足额回款能力，不存在大额坏账损失风险。

2）业务模式：货到全球港口之后，客户一般凭货款结算后的电子提单提货。所以基于这样情况，发生坏账的可能性较小，采用个别认定法计提坏账准备，即如存在客观证据表明其已发生减值，计提坏账准备。该会计政策符合其业务特点，

较为合理，反映了公司的实际情况。

3）新西兰子公司客户在地域分布、客户类型及业务模式等方面存在显著差异，其信用风险特征不具备同质性，难以适用统一的风险组合参数，公司客户遍布全球、不同国家和地区、不同客户类型、产品需求；外币结算、回款节奏受属地汇率波动、境外银行结算周期、跨境资金流转规则等多重因素影响。若采用组合计提方式，将无法准确反映各客户应收账款的实际回收风险。

2、境内子公司单项计提应收账款全额计提100%坏账准备，系基于对应账款已出现实质性、不可逆的信用减值迹象，客户完全丧失履约回款能力，可回收金额基本为零，依据准则要求足额全额计提，具体依据如下：

1）客户已出现严重信用违约及经营异常：对应单项计提的境内客户存在停业停产、资不抵债、濒临破产、长期失联、被列入失信被执行人、涉及大量诉讼仲裁等重大负面情形，主体经营能力完全丧失，无持续经营现金流支撑，不具备基本回款履约能力。

2）账款逾期时间极长、催收无任何回款成效：该部分应收账款逾期周期极长，公司已穷尽电话催收、函件催收、上门沟通、法律诉讼等全部催收手段，长期未收回任何款项，后续回款可能性较低。

3）无任何有效回款保障措施：对应账款无抵押、无担保、无第三方代偿承诺，客户无可执行资产、无债务重组计划，不存在任何可回收的资产基础和履约条件，未来现金流量现值趋近于零。

4）符合准则全额计提减值的硬性要求：根据预期信用损失准则，对于已发生实质性信用减值、可回收金额为零的金融资产，公司需全额确认减值损失。境内该部分账款 100%计提坏账准备，是基于资产彻底无法收回的客观事实，计提审慎、充分、合规，无任何计提不足情形。

公司境内应收账款客户群体、结算政策、信用环境高度趋同，风险特征同质化，适用账龄组合、整个存续期预期信用损失模型批量计提，当出现信用风险显著恶化时个别计提，导致境内子公司个别认定的应收账款计提比例达到 100%；新西兰境外子公司应收账款的客户遍布全球，受境外司法体系、信用环境、结算规则、客户资质、外汇政策、地域风险等多重因素影响，信用风险特征与境内客户显著不同、且不具备组合计提的同质性基础，目前新西兰境外子公司的应收客户均信用资质优良，无实质性违约风险，故公司对新西兰子公司的应收账款采用个别认定法，计提比例为0.34%。基于上述原因造成了两类按单项计提坏账准备的应收账款计提比例存在较大差异，公司基于新西兰子公司客户实际履约记录、属地行业结算惯例、当期经营状态等，精准剔除境内模型中“无风险的常规逾期”部分，仅对真实存在违约风险、可回收金额不足的部分计提减值，该计量方式更精准、更贴合业务实质，具有合理性。

二、相关坏账准备计提是否合理、充分

（一）新西兰子公司银蕨农场前十大客户期后回款情况及信用风险情况

注：截至本报告出具日，The Lamb Co-Ops 剩余款项均已收回。 新西兰客户均为合作多年且具有一定规模的企业，历史回款记录良好；上市公司先锋新材（300163）、东方精工（002611）等对于境外子公司的应收账款亦采用了个别认定的方式。

（二）除新西兰子公司银蕨农场外应收账款计提比例与同行业公司比较

不考虑新西兰子公司应收账款，光明肉业剩余应收账款的总体坏账计提比例为34.18%，略高于可比公司唐人神、大北农和ST 龙大，低于可比公司正邦科技，与同行业可比公司平均值基本相当，总体计提比例合理、充分。

综上，公司 2025 年末单项计提的应收账款主要为新西兰子公司的应收客户，多为合作多年的客户；由于新西兰子公司经营业务特性，故未能形成具备同质性的组合，公司采用了个别认定的方式更贴近真实风险水平，对于可回收金额不足的及时进行了计提，目前客户信用良好、履约能力充足；而对于境内子公司的应收账款如果出现明显信用风险恶化的情况即进行了个别认定，而正常履约则采用账龄组合的方式，所以导致了两类单项认定的差异，具有合理性。对境外子公司的应收账款采用个别认定也是部分上市公司采取的政策之一，不考虑新西兰子公司应收账款的坏账计提情况，公司总体坏账计提比例与同行业平均水平相当，相关坏账准备计提合理、充分。

上海光明肉业集团股份有限公司董事会

2026 年 7 月 17 日